Ein Problem habe ich damit wie hier eine Person mit Klarnamen!, wie eine Sau durchs Dorf getrieben wird. Ich und (potentielle) Arbeitgeber können das auf Facebook, Twitter,… prima lesen.
Beteiligt an der Präsentation waren mehrere Leute. Sie sind nicht als FF Rhein-Neckar aufgetreten.
Nur weil Mirko präsentiert hat, kann der Verein ihn hier nicht an den Pranger stellen, weil er mutmaßlich Fehler gemacht hat.
Ich glaube es war keiner von uns hier persönlich anwesend als präsentiert wurde.
Daher empfehle ich folgendes:
Herausnehmen des genauen Namens der Person aus Facebook, Twitter, Website und Forum
Wenn die Wogen etwas geglättet sind ein persönliches Gespräch zwischen den Beteiligten Personen und dem Vorstand des FF Rhein-Neckar.
Erstmal macht eine Distanzierung ohne Klarnamen erstaunlich wenig Sinn. Funktioniert einfach nicht.
Haben wir nicht getan. Wir haben das Problem nur sachlich beschriebe. Das Problem existierte, er hat sich als Verantwortlich von FFRN ausgegeben und etwas Präsentiert, dass nicht unserer Meinung entspricht. Das geht nicht. Daher mussten wir uns Distanzieren. Wie eine Sau durchs Dorf getrieben hätte wohl anders ausgesehen. Das sowas folgen haben könnte, hätte er sich früher überlegen können.
Mirko hat sie erstellt. Das ist nachweislich so. Woher weißt du eigentlich wie die Präsentation aussieht soweit ich das sehe habe ich die aus rechtlichen Gründen nie weiter veröffentlicht.
Wir haben ihm bereits mehrfach in den letzen Tagen Gespräche angeboten. Bisher kam keine Reaktion. Wir als Vorstand haben diese Entscheidung getroffen und wir werden sie nicht zurücknehmen. Genauso wenig wie wir den Namen entfernen werden.
Ich meine damit das Posten in allen erdenklichen sozialen Netzwerken. Das kommt meiner Meinung nach dem gleich. Besonders, wenn er das nicht alleine gemacht haben sollte, könnte ein Rechtsanwalt von übler Nachrede sprechen.
Das ist eure Entscheidung.
Ja, irgendjemand muss so etwas immer erstellen. Das ist so ähnlich wie bei der Übermittlung einer Botschaft. Wer sie übermittelt ist immer der Dumme, auch wenn die Entscheidung jemand anderes gefällt hat.
Wie dir vielleicht bekannt ist, steuere ich nicht alle unsere Accounts. Ich sehe da auch kein großes Problem drin.
Also meinen Infos nach wurde die von Ihm erstellt. Sie passt auch zu seinen Aussagen von vor etwa einem Jahr als er bei uns aktiv war. Meinen Infos nach wurde sie auch von den anderen Beteiligen Kritisiert die davon erst kurz vor der Präsentation in Kenntnis gesetzt wurden.
Dann möchtest du uns doch alle Erleuchten und die „Wahrheit“ mit uns teilen.
Ja, sie wurde von ihm erstellt, in guten Absichten und unter Zeitdruck.
Nein, das kann ich nicht, da ich persönlich nicht dabei war und es auch nicht mein Konflikt ist.
Ich wünsche mir, dass sich die Beteiligten zusammensetzen und ihr ein persönliches Gespräch führt.
Wenn ich mich in die Person versetze sehe ich eines.
Schön das DU dir das wünschst, magst du dir auch bitte gleich den Weltfrieden wünschen. Wir haben ihn zu Gesprächen eingeladen. Mehrfach. Aber bekommen keine Reaktion von ihm. Mehr können wir nicht machen. (Bitte nicht vergessen das ich über das gleiche Thema vor ca. 1 Jahr schon mal 3 Wochen mit ihm diskutiert habe.)
Ja was jetzt, weißt du mehr oder war das geflunkert?
Weißte Valentin auf deiner Website steht zwar das du Mediator bist, merken tut man davon nur leider nix. Du provozierst und provozierst. Meckerst und meckerst.
Reißt jede Äußerung aus dem Zusammenhang, obwohl man dir vielleicht nur sagen will das es nicht überrascht, dass er eine solche Präsentation gebaut hat und er jetzt nicht reagiert.
Und dann nörgelst du noch rum, bekommst den Mund aber selber nicht auf.
Schade, aber für solche Leute hab ich echt nix übrig. Überleg dir also ob du was zu sagen hast, wenn nicht, ist Schweigen vielleicht auch nicht so falsch.
Entschuldigung, wenn es ungemütlich ist, was ich schreibe. Aber das was ich sagen wollte habe ich im ersten Post ausgedrückt. Vielleicht ist es hilfreich, wenn Du lernst und akzeptierst, dass es noch andere Meinungen und Schnittmengen davon gibt.
Ich akzeptiere es wenn du deine Meinung äußerst! Ich akzeptiere es nur nicht wenn du eine Behauptung aufstellst, auf der deine Aussage beruht, die du dann nicht mit uns teilen willst. Das ist wie in der Politik, ich kann der Bundesregierung glauben das mit den Selektoren alles OK ist oder ich kann verlangen das selber überprüfen zu können.
Dann verstehe ich nicht, warum du nicht versuchst uns zu erläutern wie es denn laut Mirko gewesen sein soll. Oder ihn versuchst davon zu überzeugen, uns allen seine Sicht zu erläutern. Das wäre wirklich Deeskalation und Hilfe gewesen. Einfach nur sagen, ihr könnt das doch so nicht machen hilft uns nicht.
Btw. Nein, reicht mir nicht. Sieh Beispiel von oben.
Weil ich das nicht für hilfreich halte das Problem in einem Forum öffentlich zu diskutieren. Meine Rolle ist nicht Fürsprecher für Dich oder Mirko zu sein. Ich stelle fest, dass es unterschiedliche Ansichten der Thematik gibt und appelliere an Euch, dass ihr Euch zusammensetzt. Wenn ihr möchtet, dass ich als unbeteiligter Dritter das Gespräch leite, ladet mich bitte rechtzeitig ein.
Wann verstehst du es eigentlich mal Valentin? Es geht hier nicht um MICH! Ich bin zwar eine sehr aktive Person im Verein, vermutlich sogar eine der aktivsten, aber es geht nicht darum was ich will. WIR haben im Vorstand und darüber hinaus beschlossen, dass wir uns distanzieren wollen, weil wir in dem Verhalten von Mirko ein ausreichend großes Problem sehen.
Außerdem verlangt doch auch keiner von dir das du Partei ergreifst. Aber du könntest trotzdem versuchen die Problematik zu erklären. Sowas geht auch ohne eine Seite zu bevorteilen.
Und ich wiederhole nochmal, dass wir es Mirko bereits angeboten haben mit uns zu sprechen. Siehst du auf der Mailinglist. Aber er antwortet ja nicht uns, sondern dir? Warum auch immer? Und hey, was hat er denn für eine Meinung, dass er sie nicht öffentlich nennen kann? Während der Präsentation hat es doch auch funktioniert.
Danke für die Klarstellung. Ich weiß nicht, ob das auch für die andere Seite gilt.
Aber Du siehst, was für Missverständnisse bereits in diesem thematisch wenig tiefen Thread auftauchen.
Irgendwo da oben habe ich versucht zu erklären, dass es mindestens vier Beteiligte waren, die in das Gespräch mit der Stadt gingen.
Möglicherweise ist das ganze auch noch etwas zu frisch, um sich dazu zu äußern.